貝葉斯納什均衡與完美貝葉斯納什均衡的關系是什么?

補充一下關于wPBE概念的引出，來自Games and Information， by Eric Rasmusen。

wPBE的引出承自Harasanyi的思路，從共同先驗入手，先驗信念確定了自然在博弈開始時選擇參與人的類型的概率。擁有私人信息的參與者觀察到了自然的行動，據此修正了自己的先驗信念;其他參與者觀察不到自然的行動，因而只能根據有私人信息的參與者的行動進行推斷，并修正自己的信念。

參與人依據貝葉斯法則修正自己信念，而作出推斷所依據的基礎則是均衡策略所確定的行動，當其修正信念時假設其他參與人也會采取相應的均衡策略。但是不難看出，參與人的策略本身也依賴于自身的信念[1]，因而僅采用策略定義均衡并不完整，還需要加上參與人的信念。

關于非均衡路徑的信念問題。在均衡路徑上，參與人可以根據先驗概率和貝葉斯法則修正信念，但在非均衡路徑上，由于 ，依照貝葉斯法則進行修正時，分母為0，后驗概率沒有定義，因而貝葉斯法則無法用于計算后驗信念。

綜上，可以給出一個比較自然的均衡定義：給定服從貝葉斯法則的均衡信念，均衡的策略組合由參與人的最優策略組成;非均衡路徑上的信念服從某個特定的模式，這個模式與貝葉斯法則不相矛盾。

這里完美貝葉斯均衡應該指的是弱完美貝葉斯均衡(wPBE)?先按照這個吧...PBE是更強的一個概念，在和BE比較的時候wPBE和PBE好像是類似的，不過和SPNE比較的時候應該就不一樣了

總的來說：wPBE一定是貝葉斯納什均衡(BE)，但是BE不一定是wPBE

先放直接的吧，之后有時間再詳細補充其他背景/概念。

在MWG里面這個實際上是一個命題而非定義...不過我看也有教材那它當定義，再加上好理解一點所以就姑且用它了...簡單說，一個BE要求每個參與人選擇一個type-contingent strategy使得在給定其某一類型和他關于其對手策略的信念時, 他從中得到的期望支付至少和從其任一策略中得到的一樣大。

注意，wPBE對非均衡路徑上的信念沒有要求，可以任意指定，但是處于均衡路徑上的信息集上的信念必須與貝葉斯法則相一致。(實際上這里還可以繼續加強，通過不同的思路得到PBE或者序貫均衡這兩個不同的solution concept，不過有些情況下二者是等價的)

綜合定義，個人理解wPBE是BE的一個拓展，有點類似將序貫理性原理應用于NE獲得SPNE，在不完全信息博弈或者說更一般的extensive form game中，wPBE是通過引入【信念系統】對序貫理性原理進行拓展，在BE中嵌入一個認知模式(不知道該怎么描述...)，使得由該模式生成的策略在均衡路徑上是“一致”的，最終獲得solution concept。

BE和wPBE之間的關系也給了一種尋找wPBE的方法：如果想要找到一個wPBE，可以首先找到博弈的BE，然后再逐個(可能存在不止一個BE)檢驗是否存在信念系統，使得其可以一起構成一個wPBE。

完美貝葉斯均衡必須滿足下列四個要求:

要求1:在各個信息集,輪到選擇的博弈方必須具有一個關于博弈達到該信息集中每 個節點可能性的“判斷”。

要求2:給定各博弈方的“判斷”,他們的策略必須是“序列理性”的。?

要求3:在均衡路徑上的信息集處,“判斷”由貝葉斯法則和各博弈方的均衡策略所 決定。

要求4:在不處于均衡路徑上的信息集處,“判斷”由貝葉斯法則和各博弈方在此處 可能有的均衡策略所決定。