【資料圖】

近年來，短視頻直播平臺發展迅猛，刺激了不少年輕人懷揣著“網紅夢”簽約當主播，卻因缺乏法律意識引發各種糾紛。近日，西峽人民法院審結了一起網絡主播因單方解約跳槽被原經紀公司起訴賠償違約金的合同糾紛案件。

原告南陽某傳媒有限公司是一家從事廣播傳媒等為主的企業，2023年2月，李女士與原告公司簽訂了《主播簽約協議》，約定原告為李女士提供演藝經紀服務，負責對李女士進行培訓、包裝、推廣宣傳等，合同期限為180天，若任意一方違約需要支付違約金10萬元。2023年4月，因原告沒有按照約定的日期和保底提成數額發放工資，李女士單方面告知原告公司解約，并另行注冊賬號進行直播。原告發現后，認為李女士違反了合同約定要求其賠償違約金，但李女士則辯稱，原告違約在先，自己已與原告解約，不應承擔任何責任。

西峽法院審理后認為，原、被告自愿簽訂合作協議，是雙方的真實意思表示，協議內容不違反法律、行政法規的禁止性規定，合法有效。李女士單方提前解除合同，屬于違約。原告按照合同約定為李女士進行了一系列的培訓，花費了人力、財力、物力，李女士在合同履行期間違反合同約定，必然給原告公司造成損失，應當承擔相應違約責任。

但原告公司未按合同約定每月及時足額向被告發放保底收入、分成或獎勵，是對李女士合法權益的侵犯，同樣也構成違約，也應當承擔相應后果。雙方雖然在合同中對違約金進行了約定，但考慮到原告自身也存在違約的情況下，合同約定的違約金過高，應根據本案實際情況，酌情降低。最終，西峽法院依法判決被告李女士賠償原告違約金2萬元，對原告超出部分的訴訟請求，法院不予支持。

法官表示，近年來網絡直播成長為新興產業，網絡主播與經紀公司簽訂的演藝經紀合同具有鮮明行業特征，兼具居間、委托、代理等綜合屬性，無論怎樣屬性的合同都應當以誠信、公平原則貫穿始終。法院在審理案件時會依據該原則，合理確定當事人的權利義務關系，審核違約方的違約情節輕重及對合同目的實現的影響等，最終對違約金是否需要支付，支付多少進行綜合考量。法院的裁判應立足于弘揚社會主義核心價值觀，維護契約精神，引導和敦促合同雙方合理合法行使權利及履行義務，促進經濟的和諧穩定發展。（供稿：王晶雅）